Conflicto entre abogados por la recalificación del caso Jet Set

Durante la audiencia celebrada el pasado viernes en la Cuarta Sala Penal del Distrito Nacional, se presentaron las diferentes posiciones relacionadas con el caso en curso. El juez Franny González decidió recesar el proceso, programando una nueva sesión para el próximo 16 de octubre. En esta fecha, se determinará si se mantiene la calificación de homicidio involuntario, como sostiene el Ministerio Público, o si se realiza una modificación legal de los hechos presentados.

El abogado de las víctimas, Juan Hirohito Reyes, argumentó que los hechos en este caso no deben ser considerados como homicidio involuntario, tal como se estipula en el artículo 319 del Código Penal. En cambio, sugirió que se clasifiquen bajo el concepto de dolo eventual. Para sustentar su tesis, citó una serie de informes periciales, mensajes y testimonios que, según indicó, evidencian factores como filtraciones en el techo, un aumento de peso en la estructura, y la caída de fragmentos el mismo día del colapso.

Reyes hizo hincapié en que estas circunstancias representaban señales de peligro evidentes. Según él, los imputados eran conscientes de los riesgos inherentes a la situación, pero no tomaron las medidas adecuadas para prevenir el desenlace trágico. Explicó que el dolo eventual se establece cuando una persona tiene conocimiento de la posibilidad de que un acontecimiento negativo ocurra, pero continúa actuando a pesar del riesgo.

En contraste, el abogado de Antonio y Maribel Espaillat, Miguel Valerio, se opuso a la recalificación del hecho y argumentó que la magnitud de la tragedia no implica necesariamente que los acusados tuvieran conocimiento y aceptaran la posibilidad de causar muertes. Sostuvo su posición en el principio de legalidad y en las normativas del Código Penal vigentes al momento del incidente.

“¿Acaso Antonio Espaillat tenía la intención de matar? Por supuesto que no”, expresó Valerio ante el tribunal. Añadió que el artículo 295 del Código Penal castiga a quien causa la muerte de manera voluntaria y afirmó que no se han presentado pruebas suficientes que demuestren la existencia de dolo eventual en los hermanos Espaillat, quienes enfrentan un juicio por homicidio involuntario.

Desarrollo del Caso sobre Homicidio Involuntario

• La audiencia fue reprogramada para el 16 de octubre para decidir la calificación del caso.
• Juan Hirohito Reyes argumenta que el caso debe ser considerado como dolo eventual.
• El abogado Miguel Valerio defiende que no se puede inferir intención de matar a partir de la tragedia.
• Ambas partes presentaron argumentos basados en el Código Penal y las circunstancias del incidente.