La defensa de Alfredo Alexander Solano, exsubdirector administrativo de la Procuraduría General de la República (PGR), ha calificado el juicio del caso Medusa como “innecesario”. Argumentan que han pasado casi seis años sin llegar a una sentencia con autoridad de cosa irrevocablemente juzgada, lo que resalta la preocupación por la duración del proceso.
El abogado Manuel Sierra, representante de la defensa, detalló que su equipo ha solicitado varias veces la extinción del proceso. Se basa en lo que estipula la legislación dominicana, el Código Procesal Penal y decisiones del Tribunal Constitucional respecto a la duración de los juicios. “Estamos ante un juicio innecesario para personas sometidas a la pena del banquillo”, declaró con firmeza.
Sierra destacó que, incluso si el proceso continúa, podría tomar hasta siete años alcanzar una sentencia de primera instancia. Este tiempo no considera los recursos adicionales que podrían presentarse ante la Corte de Apelación o la Suprema Corte de Justicia, lo que podría alargar el conflicto a un promedio de ocho o nueve años antes de una resolución final.
El abogado criticó la postura del Ministerio Público al continuar con el juicio, sugiriendo que esto podría traer responsabilidades para el Estado dominicano. También cuestionó la acusación general contra los imputados, señalando que no especifica adecuadamente la participación de cada individuo en los hechos investigados.
Sierra insistió en que el Ministerio Público debería haber aclarado las acciones de cada imputado y las circunstancias en que supuestamente ocurrieron los eventos. Consideró que la falta de esta individualización es uno de los problemas fundamentales de la acusación presentada.
Además, el abogado puso en tela de juicio la inclusión de un testigo en el caso, quien había sido previamente señalado en España como una figura clave en los hechos, pero ahora es presentado como testigo crucial por parte del Ministerio Público. Esto genera dudas sobre el cambio en su declaración y la necesidad de cumplir con las garantías legales establecidas en el Código Procesal Penal.
Sierra también señaló que durante las diligencias en España, realizadas mediante mecanismos de cooperación internacional, se realizaron interrogatorios, auditorías y peritajes sin que las defensas fueran debidamente informadas. Esta falta de comunicación contradice el principio acusatorio y adversarial del proceso penal en República Dominicana.
El abogado reafirmó que la prolongación del proceso sin una sentencia definitiva se convierte en una carga innecesaria para los imputados, reiterando que la solicitud de extinción del caso debe ser considerada seriamente.
Prolongación del Proceso Judicial en el Caso Medusa
- La defensa afirma que el juicio es innecesario tras casi seis años sin sentencia.
- Se cuestiona la falta de individualización en la acusación contra los imputados.
- La inclusión de un testigo en el caso genera dudas sobre la coherencia del mismo.
- El abogado destaca el riesgo de responsabilidad del Estado por la prolongación del juicio.
