El juez Raimundo Mejía declaró que “la justicia no es para venganza”, al denegar la solicitud de los abogados querellantes de modificar la calificación jurídica del caso Jet Set de homicidio involuntario a homicidio voluntario, empleando la figura del dolo eventual en la audiencia preliminar que tuvo lugar este lunes.
“La justicia no es para venganza. La justicia actúa con razonabilidad y proporcionalidad, sin proporcionar respuestas que no se alineen con la ley según el principio de legalidad”, argumentó Mejía al fundamentar su decisión.
El magistrado subrayó que los tribunales deben actuar conforme a la Constitución, la ley y el principio de legalidad, a pesar del profundo dolor causado por la tragedia que resultó en 236 fallecidos y dejó a cientos de afectados por el colapso del techo de Jet Set.
Durante su exposición, el juez analizó los argumentos de los querellantes, quienes sostenían que el caso debía ser revisado a través de la figura del dolo eventual, alegando que los responsables eran conscientes de los riesgos existentes en la estructura del local.
Sin embargo, después de examinar la legislación dominicana, la doctrina penal y la jurisprudencia presentada por ambas partes, concluyó que los hechos no pueden ser comparados con otros casos donde la Suprema Corte de Justicia ha reconocido la existencia de dolo eventual.
Mejía destacó que los precedentes citados por los abogados de las víctimas se relacionan con acciones violentas llevadas a cabo con armas de fuego, donde la intención de causar muerte era evidente desde el principio.
“No puedo comparar la conducta de alguien que utiliza un arma de fuego con la de un derrumbe de un techo”, manifestó el magistrado al diferenciar ambas situaciones y su complejidad.
El Ministerio Público atribuyó la tragedia a una serie de acciones negligentes, incluyendo la presunta falta de mantenimiento, sobrecarga de la estructura y modificaciones estructurales, factores que, según la acusación, causaron el colapso del techo.
No obstante, el juez argumentó que no hay pruebas suficientes que demuestren que los imputados pretendían causar la muerte de las personas presentes o que aceptaran conscientemente tal resultado.
“¿Acaso querían ellos causar la muerte? ¿Sabían que esto sucedería? Son preguntas que no tienen respuesta en este caso”, explicó el juez.
Mejía también enfatizó que incluso la vida de los imputados estaba en riesgo durante el derrumbe, lo que contradice la idea de que había intención de causar daño.
“Como juez, debo ceñirme a la Constitución y a la ley, no a lo que yo crea conveniente. Debo decidir basándome en lo que dice la ley”, añadió.
En un momento de la audiencia, el magistrado subrayó que los jueces no deben crear nuevas interpretaciones penales para atender la presión social que genera un caso de gran impacto.
“Este tribunal no puede inventar. No podemos crear jurisprudencia que proporcione una respuesta proporcional, pero que no se ajuste a lo que establece la ley”, afirmó con claridad.
Las declaraciones formaron parte de la motivación de la decisión tomada por el tribunal durante la audiencia preliminar del proceso judicial relacionado con la tragedia en la discoteca Jet Set.
Juez rechaza calificación de homicidio voluntario en el caso Jet Set
- La justicia no debe ser venganza, según el juez Mejía.
- El magistrado sostuvo que no se cumplen los requisitos de dolo eventual.
- Comparó el caso con precedentes relacionados con armas de fuego.
- Se resaltó la necesidad de actuar conforme a la ley y la Constitución.
