El vencimiento del plazo para que el Ministerio Público presente el requerimiento conclusivo en el caso SeNaSa 2.0 fue el eje central durante la audiencia sostenida este jueves ante el juez Deiby Timoteo Peguero, del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional.
Aunque el tribunal decidió aplazar la revisión obligatoria de las medidas de coerción para el 5 de agosto a las 9:00 de la mañana, esta decisión generó diversas posturas entre la defensa, el Ministerio Público y la parte querellante respecto al avance del proceso.
La directora de Persecución del Ministerio Público, Mirna Ortiz, argumentó que el aplazamiento ocurrió tras una solicitud de algunas defensas, quienes requerían más tiempo para preparar los presupuestos que se discutirían durante la revisión de las medidas. Esta petición fue aceptada por el tribunal, dado que se trata de una cuestión de derecho. Además, Ortiz aclaró que hasta el momento no existe ningún acuerdo con los imputados, aunque reiteró la disposición del Ministerio Público hacia las soluciones alternas cuando la ley lo permita.
El abogado de Santiago Hazim, Miguel Valerio, comentó que su defensa necesitaba mayores presupuestos para enfrentar la revisión y expresó su deseo de que la investigación continúe avanzando antes de la próxima audiencia. Aunque Valerio ha sido a favor de los acuerdos en otros casos, en esta ocasión se opone a esa posibilidad.
Por su parte, el abogado querellante Miguel Surun argumentó que, en su opinión, ya ha pasado el plazo de ocho meses para que el Ministerio Público presentara el requerimiento y las pruebas relacionadas con el caso. Surun también espera que entre las evidencias a presentar se encuentren las comunicaciones y el historial del teléfono asociado a Santiago Hazim, pues considera que estos podrían ser fundamentales para el esclarecimiento del caso.
Desarrollo del Caso SeNaSa 2.0
- El plazo para presentar el requerimiento conclusivo está por vencer.
- La revisión de medidas de coerción se ha aplazado para el 5 de agosto.
- El Ministerio Público sostiene que no hay acuerdos con los imputados.
- Se espera que se presenten pruebas clave durante la próxima audiencia.
